Opties: Geusselt vanaf 2030 verkopen, naam stadion verkopen?

Inhoudsopgave

Voor de hele korte termijn lijkt MVV de keuze te krijgen wat de club wil: nieuwe badkamers of een nieuwe led-stadionverlichting. Dat is wat de gemeente concreet voorstelt in de discussie over de toekomstige huisvesting van MVV. Maar in de donderdagavond uitgestuurde raadsinformatiebrief worden inmiddels ook andere opties genoemd: de verkoop van het stadion aan MVV in 2030 en het verkopen van de naam van het stadion. Saillant is de opmerking dat als het stadion aan MVV verkocht zou worden er een clausule in de verkoopovereenkomst opgenomen moet worden "ten aanzien van de herontwikkelwaarde na eventuele nieuwbouw elders."

In de scenario's die MVV zelf recent heeft gepresenteerd, wordt als derde scenario ook nadrukkelijk ingezet op de bouw van een nieuw stadion. De gemeente spreekt zich daar nu niet over uit: de raad had in mei vorig jaar met MVV afgesproken alleen te kijken naar de verbetering van de exploitatie van het huidige stadion. De ambtenaren van de afdeling Vastgoed hebben de opties in kaart gebracht. De politiek kan zich daar op 8 april over uitspreken.

Historie
Wethouder John Aarts schetst eerst de historische context. In 2010 kocht de gemeente het stadion van MVV voor 1,85 miljoen euro en werd voor nog eens 1,7 miljoen euro de schuld gesaneerd. De gemeente besloot als eigenaar tevens een deel van de exploitatiekosten van het stadion voor haar rekening te nemen. Dat is nu ongeveer 245.000 euro per jaar. MVV betaalt sindsdien huur.

Oorlogstaal
De gemeente als eigenaar en MVV als huurder hadden - en dat klinkt naar oorlogstaal - een zogenoemde 'demarcatielijn' afgesproken. Dat is een uitputtende lijst van zaken die of voor rekening van de eigenaar zouden komen of voor rekening van de huurder, MVV dus.

Die afspraken hebben er mede toe geleid dat het stadion nu in een erbarmelijke staat verkeert, terwijl de gemeente zegt dat zij zich keurig aan de demarcatielijst heeft gehouden. "Als er sprake is van gebreken en wie deze moet verhelpen, is het altijd nodig de demarcatielijn te raadplegen", schrijft wethouder Aarts nu in de raadsinformatiebrief.

De wethouder legt de vraag naar de mogelijkheden om de exploitatie in De Geusselt te verbeteren strikt uit. Gekeken is wat er mogelijk is binnen de zuivere relatie tussen de stad als eigenaar en MVV als huurder. Daarbij is de 'demarcatielijn' nog steeds leidend.

Onderhoud
Tegen die achtergrond mag MVV kiezen. Nieuwe badkamers en sanitair voor 220.000 euro, of een nieuwe led-verlichting voor het stadion voor 225.000 euro. Dat past allebei in het meerjarig onderhoudsprogramma van de gemeente als eigenaar. De staat van het sanitair is erbarmelijk, kiezen voor de led-verlichting betekent een besparing op de energielasten van 14.000 euro per jaar.

Naam stadion
Er is ook nagedacht over andere opties. Daarbij wordt gedacht aan het verkopen van de naam van het stadion. De Geusselt zou dan vervangen worden door [bedrijfsnaam] Stadion Maastricht. Voorts is de gemeente bereid om 12.500 euro bij te dragen in het vernieuwen van het supportershome omdat ze zich als eigenaar verantwoordelijk voelt om bij te dragen aan brandwerende plafonds. Tevens komen de ambtenaren met ideeën waarvoor MVV zelf aan de lat staat, zoals het doortrekken van de led-boarding met reclame langs het veld of het realiseren van extra cateringpunten.

Financieel
Financieel is er ook nagedacht, maar daarmee lijkt MVV niet echt geholpen. Zo zou de club door de gemeente voorgefinancierde uitgaven in één keer kunnen aflossen, waarna de maandelijkse lasten dalen. Of andersom zou de gemeente nieuwe investeringen kunnen voorfinancieren, waarna de maandlasten juist zouden stijgen.

Maastricht ziet geen andere mogelijkheden om de exploitatie van het stadion te verbeteren.

Boekwaarde stadion
De stad geeft als toegift nog enkele interessante overwegingen prijs. De boekwaarde van het stadion is in 2030 nul euro. Omdat de gemeente jaarlijks enkele tonnen kwijt is als eigenaar van het stadion, zou de gemeente er per 2030 graag vanaf willen. "De reden om het stadion te kopen in 2010 was om MVV te redden, niet om een stadion te willen bezitten."

Nieuwbouw elders
In de gedachte van de gemeente zou MVV dan de koper moeten zijn. De gemeente geeft zelf aan dat dat wel eens een lastig traject zou kunnen zijn, omdat MVV dan als huurder het kapitaal daarvoor moet gaan ophalen. Zeer saillant is de opmerking dat er bij verkoop van het stadion een clausule moet worden opgenomen: "ten aanzien van de herontwikkelwaarde na eventuele nieuwbouw elders."

Dat wijst erop dat als MVV na koop van het stadion winst zou maken door het stadion(gebied) De Geusselt aan een ontwikkelaar te verkopen en zelf elders een nieuw stadion te bouwen, de gemeente - een deel van - die winst terug wil hebben.