CDA: Welke wethoudersvisie op MTB is de juiste?

Inhoudsopgave

De politiek is nu ook op vlieghoogte gekomen als het gaat om de toekomst van de MTB. Moet Podium24 worden uitgebouwd tot het nieuwe mensontwikkelbedrijf in Maastricht en Heuvelland, of moet toch sociaal ontwikkelbedrijf MTB daarin het voortouw blijven nemen? Het CDA constateert dat wethouders Jeroen Hoenderkamp en Alain Garnier een andere visie hebben en stelt nu de politieke vraag: welke visie is de juiste? Met Gabriëlle Heine van het CDA willen ook de VVD, SABB, Maastricht van Nu en de PvdD dat weten.

Heine: "Na de informatiesessie afgelopen dinsdag en het werkbezoek bij MTB afgelopen woensdag zijn er bij ons heel veel vragen omtrent de nieuwe visie op de re-integratieketen ontstaan. Met name omdat de bewoordingen van wethouder Garnier en wethouder Hoenderkamp in de domeinvergadering een andere visie en een ander toekomstperspectief voor het MTB schetsen."

Garnier
Volgens Heine klinkt de visie van wethouder Garnier "meer als het uitkleden van de MTB". Ze schrijft in de raadsvragen: "Wethouder Garnier stelde dat het huidige MTB niet duurzaam is en dat de nieuwe visie ervan uitgaat dat begeleiding en ontwikkeling vooral voorziet in het aanleren van bepaalde vaardigheden die noodzakelijk zijn om aan het werk te gaan, denk bijvoorbeeld aan op tijd komen. In de nieuwe visie is de begeleiding niet meer gericht op het werkinhoudelijke. Dat wordt bij de werkgevers gelegd. Podium 24 is daarom de partij waar de nieuwe organisatie omheen wordt gebouwd. Er wordt gekeken wat er meegenomen kan worden van het MTB naar de nieuwe organisatie, maar daarover is nog niks zeker. Die visie klinkt meer als het uitkleden van het MTB."

Hoenderkamp
Heine: "Wethouder Hoenderkamp daarentegen benadrukt dat de mensen van het MTB, de leerwerktrajecten en zelfs de locatie (al dan niet in dezelfde omvang) behouden blijven, maar dat het voornamelijk gaat om het creëren van een nieuwe governance structuur. Deze visie klinkt meer als het behoud van MTB en dat het wordt ondergebracht in een grotere overkoepelende organisatie, naast Annex en Podium 24."

Het CDA wil opheldering hebben, zo blijkt de vragen

Welke visie klopt? Blijft het MTB straks behouden of wordt het in grote mate uitgekleed? Zullen productie en ook de leerwerktrajecten, die dus ook gericht zijn op het werkinhoudelijke straks nog bestaan?

Als MTB uitgekleed wordt, welk vangnet is er dan in de nieuwe visie voor mensen die wel beschut werk nodig hebben of die na 2 plaatsingen toch niet passen bij de werkgever?

Tijdens het werkbezoek werd gesproken over de drietrap diagnose stellen – ontwikkeling – plaatsing en dat het verstandig is die drie stappen bij één organisatie/keten te leggen. Wat houdt ontwikkeling in de nieuwe visie straks in? Is dat enkel bepaalde werknemersvaardigheden aanleren en/of verdere sociale ontwikkeling? Wie gaat straks over de ontwikkeling? Is dat Podium 24 in nieuwe organisatievorm of ook de werkgever?

Tekort
Heine wil ook weten hoe het kan dat volgens de gemeente een tekort aan arbeidskrachten voldoende stimulans is voor werkgevers om mensen met een afstand tot arbeidsmarkt in dienst te nemen. "Dit terwijl 75% van de bedrijven aangeeft niet iemand in dienst te zullen nemen die een afstand tot de arbeidsmarkt heeft." Heine: "Hoeveel tijd, geld en kennis moet een bedrijf straks investeren om de juiste begeleiding te kunnen bieden? Ziet u hier een rol weggelegd voor kleine bedrijven, of is dit alleen een optie voor grote bedrijven?"

Begeleiding is een specialisme, werd tijdens het werkbezoek gesteld. Wie controleert straks of bedrijven daadwerkelijk die gespecialiseerde aandacht leveren? Het risicobestaat dat social return beleid een vinkje is om af te vinken, maar dat het ten koste gaat van de mensen. Hoe kan de gemeente de kwaliteit van de begeleiding straks waarborgen? Hoe wordt de veiligheid en zorgcultuur gewaarborgd?

Wat betreft het financiële risico: waar was het benoemde risico dat het MTB over een aantal jaren 8 of zelfs 10 miljoen kan kosten op gebaseerd?

Ziet het college een rol weggelegd voor het MTB om statushouders te begeleiden in hun inburgering? Het tekort van inburgeringsconsulenten is nu ingelopen, maar een groep statushouders is niet of later met hun inburgering begonnen. Hoe groot is deze groep en kan het MTB op korte termijn hier van betekenis zijn?

Welke vormen zijn er voor een nieuwe organisatie straks waarin Annex, Podium 24 en het MTB samen komen? Moet de nieuwe samenwerking straks per se één entiteit zijn of kan een optie a la Arnhem ook, namelijk het plaatsen van de drie in hetzelfde gebouw? Welke andere opties zijn er?